3.3. Capital structureA number of p

3.3. Capital structure
A number of papers examine multiple classes of stock, which typically entail different voting
and cash-flow rights, and corporate performance. For example, Gompers et al. (2004) and
Zingales (1995). My primary focus here, however, is on governance and debt. Over two decades
of research suggests that debt can act as a self-enforcing governance mechanism; that is, issuing
debt holds managers’ feet to the fire by forcing them to generate cash to meet interest and
principle obligations. Thus, debt mitigates the potential agency costs of free cash flow
(Grossman and Hart, 1982; Jensen, 1986, 1993). The counter-arguments are that most firms can
easily meet interest payments and firms typically rely on internal financing (Allen and Gale,
2000). Shleifer and Vishny (1997) discuss the role of debt in governance, and John and John
(1993) provide an in-depth analysis of the link between capital structure and compensation.
Recent empirical work on corporate governance and capital structure focuses on the
association between governance and the cost of debt. For example, Klock et al. (2005) find that
increased use of antitakeover measures is associated with lower costs of debt financing.
Similarly, Cremers et al. (2004) report that the presence of institutional blockholders is
associated with lower yields, particularly in the presence of multiple antitakeover measures.
In this issue, Bryan et al. (2006-this issue) emphasize the link between compensation and the
agency costs of debt. The authors note that, although contracting theory predicts that greater
equity-based compensation decreases the agency problems of equity, it may exacerbate the
agency problems of debt. They observe that while the agency costs of debt, which include
underinvestment, asset substitution, and financial distress became less likely during the 1990s,
firms became more difficult to monitor, and thus the agency costs of equity rose. The authors
suggest that the net effect of these changes explains why more firms used equity-based
compensation in the latter 1990s, and why the proportion of options in the compensation mix
increased throughout the 1990s.

Hasil (Bahasa Indonesia) 1:

3.3. permodalanSejumlah kertas memeriksa beberapa kelas saham, yang biasanya memerlukan pemungutan suara yang berbedadan arus kas hak, dan kinerja perusahaan. Sebagai contoh, Gompers et al. (2004) danZingales (1995). Fokus utama saya di sini, bagaimanapun, adalah pada pemerintahan dan utang. Lebih dari dua dekadepenelitian menunjukkan bahwa utang dapat bertindak sebagai mekanisme pemerintahan memaksakan diri; yang mengeluarkanutang memegang manajer kaki ke dalam api dengan memaksa mereka untuk menghasilkan uang tunai untuk memenuhi minat danprinsip kewajiban. Dengan demikian, utang meringankan biaya agen potensial arus kas bebas(Grossman dan Hart, 1982; Jensen, 1986, 1993). Counter-argumen adalah bahwa kebanyakan perusahaan dapatdengan mudah memenuhi pembayaran bunga dan perusahaan biasanya bergantung pada internal pembiayaan (Allen dan Gale,2000). Shleifer dan Vishny (1997) mendiskusikan peran utang dalam pemerintahan, dan John dan John(1993) menyediakan analisis mendalam hubungan antara struktur permodalan dan kompensasi.Karya terbaru empiris pada tata kelola perusahaan dan struktur permodalan berfokus padaAsosiasi antara pemerintahan dan biaya utang. Sebagai contoh, Klock et al. (2005) menemukan bahwapeningkatan penggunaan tindakan antitakeover ini terkait dengan biaya yang lebih rendah dari pembiayaan utang.Demikian pula, Cremers et al. (2004) melaporkan bahwa kehadiran kelembagaan blockholdersterkait dengan hasil yang lebih rendah, terutama di hadapan beberapa langkah-langkah antitakeover.Dalam masalah ini, Bryan et al. (2006-ini masalah) menekankan hubungan antara kompensasi danbiaya keagenan utang. Para penulis mencatat bahwa, meskipun kontrak Teori memprediksi bahwa lebih besarberdasarkan ekuitas kompensasi mengurangi masalah badan ekuitas, itu dapat memperburukbadan masalah utang. Mereka mengamati bahwa sementara biaya keagenan utang, yang meliputiunderinvestment, penggantian aset dan kesulitan keuangan menjadi kurang mungkin selama 1990-an,perusahaan menjadi lebih sulit untuk memantau, dan dengan demikian biaya keagenan ekuitas naik. Penulismenyarankan bahwa efek bersih dari perubahan ini menjelaskan mengapa perusahaan lain digunakan berdasarkan ekuitaskompensasi di akhir 1990-an, dan mengapa proporsi pilihan di kompensasi campuranmeningkat sepanjang tahun 1990-an.

Hasil (Bahasa Indonesia) 2:

3.3. Struktur modal
Sejumlah makalah memeriksa beberapa kelas saham, yang biasanya memerlukan berbeda voting
hak dan arus kas, dan kinerja perusahaan. Sebagai contoh, Gompers et al. (2004) dan
Zingales (1995). Fokus utama saya di sini, bagaimanapun, adalah pada pemerintahan dan utang. Lebih dari dua dekade
penelitian menunjukkan bahwa utang diri menegakkan dapat bertindak sebagai mekanisme pemerintahan; yaitu, penerbitan
utang memegang kaki manajer untuk api dengan memaksa mereka untuk menghasilkan uang tunai untuk memenuhi minat dan
kewajiban prinsip. Dengan demikian, utang meringankan biaya agensi potensi arus kas bebas
(Grossman dan Hart, 1982; Jensen, 1986, 1993). Counter-argumen yang bahwa kebanyakan perusahaan dapat
dengan mudah memenuhi pembayaran bunga dan perusahaan biasanya mengandalkan internal untuk Naikkan Modal (Allen dan Gale,
2000). Shleifer dan Vishny (1997) mendiskusikan peran pemerintahan dalam utang, dan John dan John
(1993) memberikan analisis mendalam dari hubungan antara kompensasi dan struktur modal.
penelitian empiris terbaru tentang tata kelola perusahaan dan struktur modal berfokus pada
hubungan antara pemerintahan dan biaya utang. Sebagai contoh, Klock et al. (2005) ang yang
berhubungan dengan peningkatan penggunaan biaya yang lebih rendah dari utang untuk Naikkan tindakan antitakeover Capital.
Demikian pula, Cremers et al. (2004) melaporkan bahwa kehadiran blockholders kelembagaan
terkait dengan hasil yang lebih rendah, terutama dengan adanya beberapa tindakan antitakeover.
Dalam masalah ini, Bryan et al. (2006-ini masalah) menekankan hubungan antara kompensasi dan
biaya agensi dari utang. Para penulis mencatat bahwa, meskipun teori kontrak memprediksi bahwa lebih besar
kompensasi berbasis ekuitas mengurangi agency problem ekuitas, dapat memperburuk Mainkan
agency problem utang. Mereka mengamati bahwa sementara biaya agensi dari utang, yang meliputi
kurangnya investasi, substitusi aset, dan Matin keuangan, Le Figaro diadakan mixer kecil kemungkinan jatuh tahun 1990-an,
perusahaan mengadakan mixer lebih sulit untuk memantau, dan dengan demikian biaya agensi ekuitas naik. Para penulis
menyarankan bahwa efek bersih dari perubahan ini menjelaskan mengapa perusahaan-perusahaan yang digunakan lebih berbasis ekuitas
kompensasi pada akhir 1990-an, dan mengapa proporsi pilihan dalam campuran kompensasi
meningkat sepanjang tahun 1990-an.